Взаимооценка экспертов (коллективная взаимная оценка)

Затем составляют матрицу оценок и среднюю оценку по каждому эксперту.

Считают, что для экспертизы можно допускать экспертов, средний уровень которых не ниже 6 по шкале 0 .10.

Кроме того, экспертную группу проверяют на согласованность.

Этот метод заключается в следующем.

1 Вычисляют математическое ожидание оценок по всей матрице данных

. (2.3)

.

1 Определяют среднее квадратичное отклонение (стандарт) по зависимости

. (2.4)

1 Вычисляют коэффициент вариации по зависимости:

. (2.6)

.

По существующему опыту, принимают, что если:

V = менее 0,10 - согласованность среди экспертов высокая;

V = 0,11 . 0,15 - согласованность выше среднего;

V = 0,16 . 0,25 - согласованность средняя;

V = 0,26 . 0,35 - согласованность экспертов ниже среднего;

V = более 0,36 - согласованности нет.

Вывод: так как коэффициент вариации равен 0,252, следовательно, согласованность экспертной группы средняя.

выбор приоритетного решения (подрядчика) методом системного и экспертного анализа

В целях приемлемого восприятия данного метода, который имеет непосредственное отношение к качеству продукции (в данном случае -выбор подрядчика для выполнения услуг), его целесообразно рассмотреть на конкретном примере, что и сделано в данной работе.

В условиях рыночной экономики проблема выбора приоритетного решения (например, подрядчика для проектирования, строительства или эксплуатации дороги, поставщика продукции, использования рациональных технологий и т. д.) значительно возросла, так как в рыночных условиях число хозяйственных единиц, занимающихся этими вопросами, стало существенно больше.

Поэтому важным условием правильного выбора партнера становится получение своевременной, объективной, полной информации о надежных партнерах (фирмах) для взаимовыгодного сотрудничества.

Первый этап управленческого решения при выборе приоритетного решения представляет собой конкретизацию целей и ресурсов (на основе соответствующего экономического и хозяйственного анализа деятельности предприятия).

Второй этап - определение вариантов альтернативных решений с учетом:

1 опыта и знаний управленцев;

2 данных справочной литературы о коммерческой деятельности предприятий;

3 привлечения специалистов-экспертов в данной области;

4 использования экспертных методов типа Дельфи, который в настоящее время чаще называют «метод коллективной генерации идей».

Таким образом, можно сузить перечень потенциальных строительных организаций или других партнеров до обозримых размеров.

Пусть в результате второго этапа для дальнейшего анализа и принятия управленческого решения по деловому партнерству выделены шесть организаций (фирм): Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-4, Ф-5, Ф-6.

Третий этап - определение всевозможных критериев, которые необходимо учитывать при принятии решения.

Предположим, что в результате экспертного анализа выявлено 10 критериев, из которых за основу были приняты следующие основные 7 критериев:

Принадлежность к государственным фирмам данной отрасли,