Анализ и интерпретация результатов исследования
Второй этап кадрового мониторинга был организован в форме диагностической сессии, которая проводилась совместно с психологами банков с целью оценки командного потенциала группы менеджеров. Этот этап являлся экспертно-учебным. Для проведения оценочной сессии были приглашены психологи из других банков.
А. Задачи диагностической сессии
Основной целью данного обследования являлось прогнозирование возможности продуктивной работы в данном составе (полном или частичном), а также условия, при которых группа способна действовать эффективно и слаженно.
В. Параметры оценки и методы исследования
Готовность менеджеров к продуктивной работе в группе оценивалась по следующим параметрам:
· Понимание и принятие правил командной работы.
· Соблюдение основных норм группового взаимодействия.
· Распределение по внутрикомандным ролям, наличие или выдвижение лидера для решения задач различного уровня сложности.
· Индивидуальная готовность к работе в команде, уровень проявления мыслительных, организационных, коммуникативных способностей в групповой деятельности, управленческая компетентность.
С. Краткая характеристика группы
В
оценочной сессии принимали участие 8 сотрудников банка - менеджеров различных уровней и направлений деятельности, как профильных, так и обеспечивающих подразделений. В целом, оценочная сессия подтвердила результаты первого этапа мониторинга: управленческая команда находится в стадии становления, межличностные отношения только складываются, атмосфера в группе в целом достаточно спокойная, явные противоречия и расхождения интересов не проявляются.
Наиболее диагностичным было поведение всей группы на этапе, когда было необходимо вновь объединиться и представить согласованное общее решение на основе выбора одного из предложений. Команда не смогла подняться над ситуацией, отдельные индивидуальные и локальные групповые интересы и амбиции возобладали, в результате чего не было выработано общее мнение. При этом Корнеев призывал объединиться и принять решение о совмещении "бизнесов", найти всем членам группы соответствующие для них роли. Поскольку данный вариант был невозможен по условиям задания, а группа так и не выбрала один из вариантов, согласие не было достигнуто. Не было предложено ни одного альтернативного варианта, например третьего "бизнеса", который позволил бы снять межгрупповое противостояние.
Результат: Корнеев, в качестве лидера, способен организовывать работу группы, используя знания каждого и распределяя роли и функции. В целом команда не может отказаться от узких интересов и амбиций отдельных группировок, поскольку не владеет навыками отстранения от ситуации группового противостояния.
Е. Характеристика группы
Анализ работы группы при выполнении упражнений и оценка результатов каждого задания позволяют предположить, что для данной группы свойственны следующие характеристики и особенности:
· Спокойная, доброжелательная атмосфера в группе.
· Выраженная мотивация избегания.
· Не высокая способность группы к анализу ситуации.
· Снижена ориентация на генерирование новых идей, разработку нестандартных решений.
· Активность при реализации решений выше, чем на этапе анализа ситуации и продуцирования идей.
· Ролевая структура находится в стадии становления.
Невысокая сплоченность.
ЕЛ. Спокойная, доброжелательная атмосфера в группе.
Диагностическая сессия не показала явных противоречий и отрытых конфликтов в группе. При выполнении заданий группа сохраняет спокойную рабочую обстановку, если и возникает напряжение, то оно быстро гасится, "чтобы никого не обидеть".
Е.2. Преобладание мотивации "избегания".
Заинтересованность группы в результатах, которые они показывают, оказалась весьма высокой.
Таким образом, необходимо отметить, что, несмотря на довольно высокую мотивацию и эмоциональную заинтересованность, это скорее мотивация "избегания", нежели "достижения". В меньшей степени мотивация "избегания" характерна для Корнеева и Молева. У Невского - это скорее стремление показать ожидаемый результат, который он трактует по своему (социальная желательность).