Анализ и интерпретация результатов исследования

Е.З. Способность группы к анализу ситуации.

Группа не проявила умения серьезно анализировать ситуацию, исходные данные. Как уже было сказано ранее, участники не стремились оценить исходные предпосылки для решения проблемы, а старались интерпретировать ситуацию в удобном и понятном для себя направлении.

Однако следует отметить, что данная особенность группы скорее вызвана недостаточно сформированными навыками командной аналитической деятельности, которые тренируются. Так, уже по ходу работы, с каждым новым заданием, возрастали способность и стремление к анализу исходных условий, построению решения не на ровном месте, а в соответствии с предпосылками и факторами, влияющими на правильность решения.

Е.4. Недостаточная ориентация на генерирование новых идей, разработку нестандартных решений.

Наибольшее число идей возникает у Невского, однако, он "зацикливается" на своем предложении и редко может конструктивно воспринимать критику, корректировать или развивать свое предложение на основе обратной связи от других членов группы.

Конструктивные идеи появлялись с подачи Молева и Корнеева, они предлагали, но правда не всегда развивали свой вариант решения (обычно в диалоге с Кашиным, иногда с другими участниками). При этом группа не делала сколько-нибудь серьезных попыток возразить или предложить альтернативное решение, привести содержательные аргументы против или за.

Е.5. Активность.

При решении задач участники группы вели себя недостаточно активно, особенно, в стадии предложения и проверки новых идей и гипотез. Процесс генерации идей можно назвать даже пассивным. Количество идей, которые предлагали участники группы, ниже среднего уровня для аналогичных заданий. Активность повышается тогда, когда нужно реализовывать принятое решение - вся группа дружно берется за выполнение даже не принимаемого всеми варианта.

Е.6. Невысокая сплоченность.

Диагностическая сессия подтвердила результат предыдущего этапа мониторинга, группа менеджеров не является сплоченной командой. Каждый член группы действовал, решал задачи сам по себе, не используя потенциал команды. Практически не было обсуждений, вопросов на понимание, совместного исследования и анализа ситуации.

Е.6. Организация взаимодействия внутри группы.

Формирование группы было осуществлено по результатам первого этапа оценочной сессии кадрового аудита с целью создания "группы ускоренного развития".

На рисунке 1 отражен уровень активности отдельных участников в ходе оценочной сессии, а также направленность и степень интенсивности взаимодействия - было ли взаимодействие взаимным, часто или ситуативно (пунктирная стрелка) оно возникало.

Рисунок 1 - Организация взаимодействия внутри группы Г. Внутрикомандные роли

Несмотря на определенный стаж совместной работы, распределение ролей в группе складывалось по ходу взаимодействия, вероятно, для участников до сих пор не ясно, у кого какие возможности и потенциал. При выполнении заданий роли были таковы:

Корнеев - лидер (административного типа), критик и организатор.

Молев - аналитик и организатор командной работы.

Невский - генератор идей, претендующий на лидерство.

Кашин - исполнитель, потенциальный генератор идей, эмоциональный "катализатор", который поддерживает и вдохновляет остальных участников. Смирнов - аутсайдер, организатор процессуальных моментов деятельности группы, однако в большей степени, формальных.

Левин - аутсайдер.

Иванова - исполнитель-администратор, секретарь.

Петрова - инициативный исполнитель, реалист. Ирина Васильевна активно включается в работу команды, стараясь проявить конструктивизм. Ее замечания нередко позволяют более реалистично оценить те идеи, которые предлагаются другими участниками.

Таким образом, в группе можно выделить трех потенциальных лидеров и генераторов идей - Корнеев, Молев, Невский. При этом для более продуктивной работы группы возможно и целесообразно усиление команды более конструктивным генератором идей. Кашин в силу присущих ему индивидуальных особенностей выполнял полезную для командной работы роль эмоционального "катализатора", данная роль в его или ином исполнении весьма конструктивна для работы команды. Остальные участники оценочной сессии могут быть отнесены в целом к исполнительскому звену, которое необходимо для работы в любом составе группы.